Yüksek Maliyetler, Tartışmalı Faydalar — Küresel Sorunlar


  • Fikir Jomo Kwame Sundaram, Anis Chowdhury (sidney ve kuala lumpur)
  • Inter Basın Servisi

BT anlaşmazlığı
ABD Federal Rezerv Bankası (Fed), İngiltere Merkez Bankası (BoE) ve Alman Bundesbank gibi büyük merkez bankalarının başkanları, Yeni Zelanda’dan hemen sonra enflasyonu %2’de tutma taahhüdünde bulundu. Tipik olarak ‘orta vadeli’ olmasına rağmen, BT’nin yüksek maliyetleri gerekli, ancak kısa olarak gösterilir. Daha da kötüsü, vaat edilen büyüme faydaları gerçekleşmedi.

bu Anlaşma Maddeleri Uluslararası Para Fonu (IMF) hiçbir zaman sabit bir enflasyon hedefini onaylamadı. Madde IV’e göre, “her üye: (i) içinde bulunduğu koşullar dikkate alınarak, ekonomik ve mali politikalarını, makul fiyat istikrarıyla düzenli bir ekonomik büyümeyi teşvik etme amacına doğru yönlendirmeye çalışır”.

Bu, çok şeyin koşullara ve koşullara bağlı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. O zaman mantıklı öncelik, refahı “makul fiyat istikrarı” ile sürdürmek ve ne pahasına olursa olsun keyfi bir evrensel BT’ye bağlanmamaktır. Yine de birçok IMF yetkilisi %2 hedefini destekliyor.

Ona göre, dengeli ve adil büyümeyi teşvik ederken, gelişmekte olan ekonomiler üzerindeki olumsuz yayılmaları en aza indirgemek için “Para politikasının düşük ve istikrarlı enflasyona odaklanmasının ötesine bakması gerekiyor”.

Hatta bir IMF baş ekonomisti, düşük enflasyon ve ekonomik ilerlemenin “ilahi tesadüf” ve ısrar etti %2 enflasyon hedefi çok düşüktü. GFC’den sonra, bir IMF çalışma kağıdı Gelişmiş ülkeler için %4’lük uzun vadeli enflasyon hedefi savundu.

Kanada Bankası çalışma kağıdı sonuçlandı“Ekonomik araştırmanın mevcut durumu – hem ampirik hem de teorik – düşük enflasyonun reel GSYİH büyüme oranındaki artış gibi önemli gözlemlenebilir faydalarına inanmak için çok az temel sağlıyor”.

BT faydaları?
Gerçek BT ​​deneyimlerinin herhangi bir nesnel değerlendirmesi, uzun zaman önce reddedilmesine yol açacaktı. BT, Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri’ni (SKH’ler) bırakın, büyümeye ve eşitliğe açıkça düşmandır. Dört merkez bankası (CB) deneyimi, BT’nin olası sonuçları hakkında değerli dersler sunar.

BoE tarihsel olarak önemliyken, ABD Merkez Bankası açık ara küresel olarak en önemli CB’dir. Bundesbank, savaş sonrası dönemde enflasyondan en çok kaçınan banka olurken, RBNZ dünyanın BT öncüsü oldu.

Yeni Zelanda’nın 1961-90 dönemindeki enflasyonu, ABD’nin %5,1’inden ve İngiltere’nin %8’inden daha fazla, ortalama %9’du. Yine de, güçlü Fed ve saygıdeğer BoE, minik RBNZ’yi taklit etmeye çalıştı! Almanya’nın iyi bilinen enflasyon fobisi, savaşlar arası ‘hiperenflasyonuna’ ve bunun kanlı sonuçlarına bağlanıyor. Enflasyon orada 1960-90’a göre ortalama %3.4, yani BT’den önce bile.

Hiçbiri %2 veya daha düşük enflasyon hedeflerine ulaşılmasına rağmen sürdürülebilir ekonomik refaha ulaşamadı. Kişi başına ortalama GSYİH büyümesi ABD, İngiltere ve Almanya’da keskin bir şekilde düşerken, Yeni Zelanda’da ihmal edilebilir bir şekilde arttı (tablo 1).

Büyüme oranlarındaki uzun vadeli düşüşler, azalan yatırımları izledi (Tablo 2). BT savunucuları, yüksek enflasyonun belirsizliğe neden olduğunu, dolayısıyla yatırımları azalttığını, ancak düşük enflasyonun açıkça daha kötü olduğunu iddia ediyor.

BT ile yatırım oranı düştükçe, İngiltere, Almanya ve Yeni Zelanda’da verimlilik artışı da azaldı (Tablo 3). ABD’de BT ile verimlilik artışı önemsiz ölçüde artarken, dört ekonominin hepsinde düşüş eğilimi gösterdi (Şekil 1-4). ABD’nin saatlik üretimi 2004’ten sonra sadece %1.4 büyüdü, “Dünya Savaşı’ndan sonraki otuz yılda hızının yarısı”.

Gelişmiş ekonomilerin çoğu, 1970’lerden bu yana üretkenlik yavaşlamaları yaşadı. Avrupa Merkez Bankası’nın katı BT çerçevesi ile euro bölgesi de verimlilik artışında belirgin yavaşlamalar 1999-2019 döneminde.

Azalan üretkenlik artışı, çoğu zaman gerçek ücretlerin ve çalışma koşullarının baskı altına alınmasının bahanesi haline gelir ve işçileri kayıp kazançlarını telafi etmek için daha fazla çalışmaya zorlar. Verimlilik ve büyümedeki yavaşlamalar “laik durgunluk”.

Bütün bunlar enflasyona yüklendi. Ancak enflasyonu düşürmek, KFK’den bu yana hızlanan bu eğilimi tersine çevirmedi. Birçok açıklama sunuldu, ancak bu başarısızlığın nedenleri tartışmalıdır.

BT, düşük enflasyon, vergi indirimleri ve piyasa reformlarının ekonomik performansı iyileştirmesi bekleniyor. Daraltıcı makroekonomik politikalar nedeniyle zayıf yatırım ve ekonomik büyüme, yavaşladı ABD verimlilik artışı.

Benzer şekilde, Ekonomist “Düşen talep, yatırım ve yenilik yapma teşviklerini kısıtladı”. Birleşik Krallık’taki verimlilik artışındaki düşüşü, diğerlerinin yanı sıra, “kemer sıkma politikaları” ve “kredide ciddi düşüş” nedeniyle inovasyon yatırımlarındaki kesintilere bağladı.

“Şüphesiz… maliyet … çok büyüktü” sonucuna vararak, “İngiltere’nin 2019’da kişi başına GSYİH’si, GFC’den sonra verimlilik artışı daha fazla düşmemiş olsaydı, ortaya çıktığından 6.700 £ (8.380 $) daha yüksek olurdu” tahmininde bulundu.

büyüyen var teşekkür yaygın olan “şartsız” Merkez Bankası’nın %2’lik enflasyon hedeflerine bağlılığı – mevcut enflasyon artışı karşısında – yavaşlamaları daha da kötüleştirecek gibi görünüyor. Bunun birçok gelişmekte olan ülkede borç krizlerini artırması muhtemeldir.

bu olumsuz sosyo-ekonomik durgunlukların etkileri iyi belgelenmiş. Politika kaynaklı durgunluklar – sözde enflasyonu frenlemek için – pandemi, savaş ve yaptırımların etkilerini artıracak.

Pragmatizm, dogma değil
Merkez bankacıları dogmatik olmamalıdır. Bunun yerine, mevcut enflasyonist dalgalanmaları ele almak için acilen pragmatik yaklaşımlara ihtiyaç var. Bu, özellikle dünya çapındaki enflasyonun esas olarak arz şoklarından kaynaklandığı durumlarda gereklidir.

Batılı politika yapıcılar, uzun süreli yavaşlamalar nedeniyle zaten borç krizlerinin eşiğinde olan gelişmekte olan ülkeler üzerindeki olumsuz yayılma etkilerini göz önünde bulundurmalıdır. Devlet borcu – daha yüksek maliyetli ticari borçlanmalarla – KFK, Batı’nın “niceliksel genişleme” ve Covid-19’dan bu yana artıyor.

Neredeyse tüm merkez bankacıları, yüzde 2’lik enflasyona ulaşmanın neredeyse imkansız olduğunu biliyor. mevcut koşullar. Henüz, onlar ısrar ediyor Faiz oranlarını şimdi yükseltmemek daha sonra ekonomik olarak büyük zarara yol açacaktır.

Ancak bu tür iddiaların hiçbir teorik veya ampirik temeli olmadığı açıktır. Bu nedenle, yanlış bir şekilde eylemsizliğin daha da zararlı olacağını iddia ederek %2’lik bir hedefi zorlamak pervasızca dogmatiktir.

IPS BM Bürosu


IPS News UN Bureau’yu Instagram’da takip edin

© Inter Press Service (2022) — Tüm Hakları SaklıdırOrijinal kaynak: Inter Press Service




Kaynak : https://www.globalissues.org/news/2022/09/20/31913″>Source link

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir