Çin pragmatizmin dilini konuşuyor, ABD ise yalnızca yaptırımlardan, militarizmden ve çatışmadan anlıyor – RT World News

İle Timur Fomenkobir siyasi analist

Hafta sonu boyunca, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron Çin’i ziyaret ederek ve Avrupa Birliği’nin kendisini ABD’ye daha az bağımlı hale getirmesi gerektiğini ilan ederken, Batı Avrupa ülkelerini de ABD’ye bağımlı olmamaya çağırarak siyasi şok dalgalarını serbest bıraktı. “takipçiler” Amerika’nın.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, gezi Washington DC çevrelerinde ve ana akım Batı medyasında kötülendi. sızlanan Fransa cumhurbaşkanı çabaları baltalıyor “Çin’i kontrol et” Çin’in ezici stratejik önceliğinin aslında Rusya ile bağlar olduğunu öne sürerek Macron’un çabalarını olumsuz bir şekilde resmetmeye çalışmak.

Ancak Çin’in aynı anda Rusya ve Fransa ile iyi ilişkilere sahip olmak için diplomatik beceri setini gösterdiğinden bahsetmeye değmez mi? Hem Vladimir Putin hem de Emmanuel Macron ile tanışmak ve iyi niyet göstermek için mi? Ve eğer öyleyse, bu bize “ya hep ya hiç” sıfır toplamlı bir zihniyetin günü yönettiği, ülkelerin taraf tutmasını talep ettiği ve nüanslı, dengeli ve Çin olarak Çin gibi olma fikrine karşı çıktığı Amerikan diplomasisinin mevcut durumu hakkında ne söylüyor? “kazan-kazan” ilişkilerini tanımlamayı seviyor mu? Pek çok yönden, Çin’in diplomatik başarıları Amerikan diplomasisinin başarısızlıklarını vurgulamaktadır.

Bir zamanlar ABD diplomasisi pragmatik ve kurnazdı. Çin, elbette, bunun başlıca örneğidir. 1970’lerde Richard Nixon ve Henry Kissinger, bir zamanlar Komünist bir düşman olmasına rağmen, Çin’in Soğuk Savaş’ta kritik bir stratejik ortak olarak dahil edilebileceğine inanarak, Mao Zedong’un Çin’iyle ilişkilerin açılmasının yolunu ustaca döşediler. 20. yüzyılın tartışmasız en akıllı diplomatik hamlelerinden biriydi. Yine de, ideolojik olarak gayretli ve diğer ülkelerle ilişkilerinde pragmatizm, uzlaşma ve angajman kavramından kaçınan Amerikan hegemonyasının sıfır toplamlı bir şekilde sunulmasına takıntılı hale gelen Washington DC’deki mevcut dış politika yapıcılar tarafından bir şekilde bunun dersleri unutuldu. ülkeler.

Askeri-endüstriyel kompleksin ve onlara bağlı neo-muhafazakar aşırılık yanlılarının yıpratıcı etkisiyle şişkin olan çağdaş Amerikan dış politikası doktrini, ülkeleri kendi jeopolitik yörüngesine girmeye zorlamak için sürekli gerilim ve çatışma yaratma ve uzatma etrafında dönüyor ve her bir ikilemi “iyiye karşı iyi” olarak çerçevelendiriyor. ABD’nin kendisini tek iyi güç olarak sunduğu .kötü” çatışması. Amerika’nın Soğuk Savaş’taki zaferinden sonra güçlenen ve dünya üzerindeki hegemonyasının ilahi bir hak olduğuna inanan bir zihniyettir. Bu çarpık dünya görüşünde, barış “yatıştırma” olarak alay ediliyor ve sürekli savaş ve silahlanma yarışı gündemine katılmayan herkes ahlaki olarak yıpranmış olarak alay ediliyor. Müttefikler dinlenmemeli, ne olursa olsun Amerika’nın iradesine uymaya zorlanmalı.

Bu dış politika fanatizmi, ABD’nin ülkelerle kendi ideolojik eğilimi dışında pragmatik ilişkiler kurma becerisini sakatladı, tam da Çin’in dünyanın dört bir yanındaki ülkelerle diplomasisinde uyguladığı şey ve bu, ironik bir şekilde Amerika’nın çıkarlarını güvence altına almak, istediğini elde etmek veya “masaya oturmak”. Örneğin, Çin’in Suudi Arabistan ile İran arasındaki ilişkilerin normalleşmesine nasıl aracılık edebildiği çok etkileyici. ABD mevcut görünümünde bunu yapmak için hiçbir diplomatik kapasite göstermedi, çünkü tüm Ortadoğu politikası, örneğin, İran’ı sürekli bir “tehdit” olarak antagonize ederek ve dolayısıyla kendi askeri yeteneklerini bir güç olarak kullanarak barıştan nefret etmeye dayanıyor. kendi stratejik ve ticari kazancı için güvenlik garantörü.

Aynı şekilde, bu tuhaf militarist bağnazlık, ABD’nin aynı süreci Tayvan Boğazı’nda tekrarlamaya çalışırken, Rusya’ya asla bir zerre uzlaşma teklif edilemeyeceği inancıyla Ukrayna’daki çatışmayı uzatmaya karar vermesinin nedenidir. Peki diğer ülkeler farklı fikirlere sahip olursa ne olur? Ya da artık bu gündeme inanmıyor musunuz? Çin gibi bir ülke, olabildiğince çok ulusla iyi ilişkiler sürdürerek uluslararası görünümü şekillendirebilir mi? ABD, diplomasinin anlamını unutmuş, yalnızca yaptırımların, çevrelemenin, militarizmin ve yüzleşmenin dilini biliyor ve bunu yaparken de gerçek karşılıklı çıkarların önemini takdir eden ve nüfuzunu Çin’e karşı kullanan Çin’e karşı geri adım attı. buna göre biter.

ABD liderlerinin mevcut mahsulü 1970’lerde Beyaz Saray’da olsaydı, Pekin’le büyük jeopolitik yakınlaşma asla gerçekleşemezdi, çünkü tek amaç hegemonya, hegemonya ve daha fazla hegemonya olabilirdi. Bu nedenle, günümüzde ABD’nin Çin ile herhangi bir şekilde daha iyi bir şekilde çalışabileceği inancı alay konusu oluyor. Ama masaya oturmadığınız zaman, yemeği yemeyi bekleyemezsiniz ve Çin’i giderek daha fazla bir kral yapıcı ve Amerika’yı akılsız bir fanatik gibi gösteren de bu büyüklük sanrılarıdır.